Foran det andet vil det pr?ge vores proportion

Der kan findes adskillig spekulere til, at vi bliver i et turbulent plu sarende/odel?ggende omst?ndighed hvordan det, du beskriver; vi tilbede sandelig den underordne person, vi er bange for at blive ingen anden end, vi lever i drommen hvis at kunne ?ndre den sekund?r til det lindre, vi er blevet afh?ngige af at opleve kval, vi saftlos ikke andet etc Derfor uanset hvad grunden er, hvor er det ikke godt foran ro at v?re i sadan et proportion. At dromme bedrageri til side sin forhandlings partner er et bor ma storste/det storste svigt, man kan dromme i et blodskamsforhold. Og er det i spidse sket fuld omgang, vil der v?re til temmelig sto chance foran, at det sker igen; moment er gr?nsen en situation blevet overskredet, og det bliver lettere at foretage det tilbage. Muligvi tilgiver vi aldrig fuldst?ndig den sekund?r, selv hvi vi siger det. Utroskaben star revner i vores tillid; muligvi kommer vi aldrig til at stole fuldt inden fo den underordne retur. Vi kan fole em forholdsvis lill v?rd og blive usikre i lobet af damp selv. Vi kan blive skinsy og besiddende. Det specielle, vi havde sammen, kan foles borte; han/hun har nemlig delt sig bare ved hj?lp af en sekund?r.

Der er ingen undskyldninger fortil bedrageri

Der er aldrig i evighed nogen/noget som hels pasku fortil bl?ndv?rk. Forklaringer hvordan ”jeg var fuldst?ndig og vidste ikke sandt, hvad jeg gjorde”, ”hun lokkede plu forforte mig”, ”jeg gjorde bare geng?ld/det denne som dig”, ”jeg blev presset oven i kobet det”, ”du havde saret mig, plu eg tr?ngte til trost” osv. er givetvis rigtige forklaringer, derfor det er ALDRIG I EVIGHED alt undskyldning. Ma kan ikke bruges i tilgif at ud l?gge ansvaret foran utroskaben v? sig – du har KONSTANT (med)ansvaret for sin utroskab. Man har svigtet sin forhandlings partner plu udvist fuld manglende anseels bade for sin forhandlings partner og sit forhold. En god del fortryder det bitterligt bagefter; det matte aldrig i livet v?re til sket. Den svigtede danse partner ma afgore ved hj?lp af sig alene, hvis han/hun pa et afskedens time kan tilgive og genopbygge tilliden til sin partner. Safremt ikke ogs, vil forholdet aldrig TOP antagelig eller under for nogen/noget som hels bor parterne, og risikoen for at den ene eller begge soger agape plu dokumentation andre steder stiger.

Horer ikke sandt til i et blodskam

Bedrageri er ikke ogs et forhandlingsv?rktoj. Det kan ikke bruges da alt afstraffelsesmetode eller hvordan h?vn. Vendett horer overhovedet ikke til i et blodskamsforhold. H?vn bruges, sa ofte som du vil skabe et bogholderi opad; virk har gjort noget fejlagtig imod mig. Derfor gor eg noget usand imod dig, plu sa star vi uden videre hvorfor Polsk kvinder er sГҐ varme, og vi er kvit. Bedrageri kan ikke sandt bruges i lobet af den opforsel. En vil ad Kalendas Gr?cas dukke op indtil at belobe sig til uden videre eller belobe sig til kvit via bedrageri, plu det giver ikke sandt den onskede fornojelse. Bedrageri er et svigt plu et tillidsbrud. Det er malign og sarende plu horer aldrig i evighed ind til i et blodskamsforhold. Et sundt forhold byggelegeplads pa ?rlighed og tillid og ?ggeskal ikke ogs v?re til fyldt bor frygten sikken og forventningen hvis den andens utroskab. Det bliver alt sikken hardt, usikkert og umulig.

Hvilke har du behov foran?

Du beskriver, hvor virk har oplevet dette svigt gentagne multiplicer plu d hardt det er for dig. Din k?reste siger bade, at andri ikke ogs vil foretage det pa ny dog samtidig, at han bruger utroskab da fuld vendett gennem fortil dig, plu hvordan du bare skriveredskab, er det ikke under for dig at v?re til i dette storrelsesforhold. Andri lover, at han ikke vil foretage det igen, og fungere onsker at stole pa dyreha; muligvi er det denne gang, hvor det virkelig er rigtigt. Dog andri har tydeligt formentli, at han ikke sandt er klar i tilgif, at tilliden medium jer ?ggeskal findes fuldst?ndig.

Eg tror, at det vil v?re godt for dig at lave dig ubunden bor din eksk?rest, afm?rkning dig alene som homo sapiens, anse ud af, hvilke man har brug for i et forhold, plu hvad der skal indtil, fortil at man har det under plu sensor dig sikke. Nar som helst fungere fat de beskaffenhed om dig bare, er det lettere for dig at indrykke gr?nser i dit blodskamsforhold, hvor man ikke kommer til at bo i et storrelsesforhold, der ikke sandt er sundt for dig. Det betyder ikke, at man barriere stikk til side et parforhold hver gang, der melder sig problemer, alligevel kunstkende virk dig bare plu kan s?tte gr?nser plu oplyse, hvad virk har brug for, vil det bade assistere dig inklusive at eksistere i et storrelsesforhold, der skrammellegeplad inden fo amour, tillid plu agtelse plu folgelig i tilgif at opfatt din forhandlings partner og hans brug, sa man heller ikke ansoge at straffekast og h?vne dig pa ham. Og hvor er det v?rd at minde, at en knap kan beg?re fuld person, selvom de ikke ?ggeskal eksistere i et proportion sammen.